Una alentada a O'zoque

Ante las informaciones que se reciben sobre la figura de protección de Paisaje Protegido Oturia-Canciás -Sta. Orosia y Sobrepuerto- hay que dar una salutación y un reconocimiento público a las personas que han dado la cara por significarse para con uno de los valores del patrimonio colectivo y público de éste país, un territorio que, antes que nuestro, fué de nuestros antepasados. Es un gran mérito para un territorio que no le gusta la autocrítica y análisis sobre los valores de lo que son y gracias a por qué son, que una Asociación y un Ayuntamiento hayan provocado este desnudo integral.

En pelotas a una administración, en general, devota y/o sumisa de los políticos nepóticos que alúfran con los intereses de lo público para beneficio de los amigos de lo ajeno, amigos de sus amigos...una administración manoseada y ultrajada hasta las ingles con el aliento tras la nuca de esos mamporreros del ladrillo y el "hornigón", de esos ignorantes del "casquete por cascote"que ya se ha visto a qué resultados han llevado a este país y este territorio. 
Es hora de que la gente, la ciudadanía, tome decisiones y no se calle. Es hora de hablar e implicarse sin pensar en los conocidos favores debidos que atrapan a la gente de éste territorio y lo deja laso, callado y muerto...

Es hora de que surjan acciones de gentes que entienden de otra manera cómo percibir beneficios directos e indirectos de carácter general, reconociendo que dar a un territorio una figura de protección, ponerle medallas, es entender de otra manera su país y su futuro.

Colma hasta la vergüenza hacer una retrospectiva de lo que un territorio como éste percibe en ayudas (subvenciones) desde que entró en la Unión Europea en todos los ámbitos y sectores, incluído el primario, y lo poco que a cambio hace para cumplir con los fines y "filosofías" por las que se le ofrece las mencionadas ayudas, la tendencia y capacidad de aprovechar esos "talentos" de la parábola bíblica. No es mucho pedir que en el medio tan llamativo y "turístico" en que nos encontramos, esto es, en el Pirineo aragonés, se le conceda estos reconocimientos o certificaciones de calidad, si les parece.

Por otro lado, da congoja desde que uno asiste a las reuniones informativas previas, para participar y lograr cierto "consenso" de como echar la famosa línea o cota donde se va a incluir el "territorio que nos van a joder".
Es de una falta de profesionalidad y de rigor que no se parta de un trabajo técnico de exposición de motivos con asentimiento y apoyo político que fije las bases desde dónde empezar a hablar y que tenga en consideración diversos campos de estudios del Paisaje: variables, observaciones, clusters y grupos que forman esas cuencas visuales y unidades del paisaje a proteger; además, de valores de biodiversidad, de usos tradicionales y aprovechamientos, de elementos patrimoniales y etnográficos... de lo poco que queda en las montañas de Europa... Y si está hecho el trabajo y se juega al paripé de la participación ciudadana para justificar el proceso, es que los políticos están detrás con sus tiralíneas repartiendose África como en la época colonial.¿Por qué en las exposiciones públicas que se basan  en  dar conocimiento y explicaciones a la ciudadanía de un supuesto trabajo estrictamente técnico, por iniciativa popular  y conocido por los políticos, tienen que merodear éstos por ahí interviniendo y controlando el percal...?¿Acaso es cierto que todavía intentan beneficiar a alguien con intenciones de urbanizar suelo comprado en el territorio a proteger? No es extraño que los políticos de decisión en el territorio toquen a una si así se les ha comandado desde Zaragoza: cerillas sin fósforo.

La ingrata realidad y el desconocimiento de algunos es que decidir que la cota no incluya los núcleos urbanos -pequeñas y simples capitales  de su territorio municipal que sí se incluye en la figura protección, porque lo vale- es del todo incongruente como hacer hijos sin madre. El asentamiento humano antropizó, fijó y anominó el paisaje que le rodea y éste permitió ser descrito ("toponimizado") por aquel y no al revés. Es norma y símbolo de fundación  y poblamiento desde la antigüedad... Es privar a los titulares de casas e inmuebles y accesorios de ayudas y subvenciones, por escasas que éstas sean, para poder rehabilitarlas y realizar mejoras en un tejado, por ejemplo. Esto alentaria a muchos hacer mejoras, mover dinero y el consumo racional a nivel territorial, además de animar a vivir más tiempo en ellas y, si acaso, promover iniciativas locales con valor añadido en el territorio. Aunque sea hacer mermeladas...

Otra idea al respecto de la figura de Paisaje Protegido es que no está por encima de ninguna ley, ni siquiera la de urbanismo -o la de caza- para realizar mejoras integrales o parciales del núcleo siempre que se atengan a las normas técnicas. Pero como es lógico, no vamos a proteger para realizar urbanizaciones y más agresiones al territorio. Ya ha habido muy buenos ejemplos de ello con  enjundiosos pelotazos...y ahora a unos les toca vender lo invendible y a otros emigrar...

De la propiedad...Ya es un fastidio que los propietarios no quieran saber en cuanto les beneficia una calificación o figura de proteccción en su territorio. Que hablen con los de Guara que tienen una figura de protección más exigente y sabrán que tampoco querían en su día, pero que ahora ninguno querría salir. Ay! perricas...
En nada les altera esta calificación, sino todo lo contrario. Tendrán más posibilidades de mejorar y ampliar sus explotaciones y aprovechamientos con apoyo, ayudas y cualificación técnica de parte de la Administración. 
Tampoco para ellos es bueno que se cierren en banda a que el territorio sea protegido, puesto que en votos gana la mayoría y aún tiene más merito y peso  para la Administración y para Europa que haya sido una iniciativa popular. Además, no se pueden arrogar a los derechos que tienen como propietarios, que los tienen, todos los derechos, pero también obligaciones. La propiedad también obliga. Obliga a tener la propiedad en condiciones de "revista" según el aprovechamiento o industria agropecuaria que se realice, esto es, la propiedad no puede estar ni aparentar abandonada ni sin uso o gestión...ni a cálculo de posible especulación. La Administración puede ser legítima exigente en este particular y en otros...

En última instancia se podría incoar un expediente de expropiación de interés general sobre el dicho territorio a proteger. Es "equiparable" al interés general que quieren aplicar los políticos a Castanesa para realizar la ampliación de Cerler y construir tres mil viviendas entre los distintos núcleos alrededor del Baliera...Huele a Latas podridas...

Saludos y ánimos para O'zoque. No reblar...